lundi 5 février 2024
Alors que la guerre continue de faire rage en Ukraine, beaucoup d’entre nous luttent pour comprendre le raisonnement russe. Ce premier roman de l’écrivain et essayiste italien, Giuliano da Empoli, donne un aperçu fascinant de la raison pour laquelle Poutine se comporte comme il le fait et de ce qui pourrait se passer dans sa tête.
Pour la majeure partie du livre, Vadim Baranov raconte au narrateur, dans ce qui équivaut à un monologue, parler de sa vie, en particulier de ses années en tant que meilleur conseiller de Poutine. Le personnage de Vadim Baranov est fictif, mais il est basé sur le politicien russe Vladislav Surkov qui a fourni de nombreuses idées et une grande partie de la philosophie derrière la pensée du Kremlin depuis le millénaire, en particulier le concept nébuleux de « démocratie souveraine ». Tout au long du livre, Poutine est appelé « Le Tsar », parfois Baranov-Surkov comme le nouveau Raspoutine.
Le livre est plein d’observations sur le pouvoir et le maintien du pouvoir. « Ce qui est drôle », remarque Baranov, « c’est que vous continuez à appeler les hommes d’affaires russes des « oligarques », alors que les vrais oligarques n’existent qu’en Occident ». Pensez simplement à Murdoch, Musk, Zuckerberg et les autres. Et ailleurs, « Aux échecs, les règles restent les mêmes, mais le gagnant change tout le temps. Avec la démocratie souveraine, les règles changent, mais le gagnant est toujours le même. »
Le livre fournit une vision convaincante de la vie dans le Kremlin sous le tsar. Les commentateurs ont fait l’éloge de la représentation de Poutine par l’auteur. Mais comment Poutine est-il devenu si puissant ? Il était, après tout, le cinquième Premier ministre en deux ans, à la fin du règne de Boris Eltsine. L’auteur a fait référence aux Frères Karamazov de Dostoïevski où il y a une section connue sous le nom de Grand Inquisiteur. Il décrit 3 sources de pouvoir. Tout d’abord, l’autorité légitime. Poutine avait cela, étant nommé par Eltsine. Deuxièmement, le mystère. Poutine est une figure obscure, ex-KGB que peu de gens comprennent. Et troisièmement, le miracle. Dans ce cas, c’était l’horrible bombardement d’appartements à Moscou en septembre 1999 avec des centaines de morts et de blessés. La gestion de cette crise par Poutine a été cruciale pour accroître sa popularité. Il était président quelques mois plus tard.
Le rôle de Baranov a peut-être fait appel à Giuliano da Empoli parce qu’il avait lui aussi été conseiller d’un chef d’État. De 2006 à 2008, il a été conseiller principal du Premier ministre italien, Matteo Renzi. C’est un politologue.
Baranov est froid et calculateur, sans émotions ni compassion, un maître de la manipulation. Il utilise ses talents pour façonner les événements et l’image de Poutine. Baranov méprise l’Occident et aspire à restaurer la grandeur de la Russie avec Poutine comme le seul capable de faire ce changement.
Baranov raconte ses amitiés et ses rencontres avec d’importantes personnalités russes – Boris Berezovsky, Igor Sechine, Yevgeny Prigozhine et d’autres, bien qu’il ait dit qu’il avait pris beaucoup de libertés avec leurs biographies. Bien que la plupart des événements décrits soient factuels, une grande partie du contexte et du dialogue est bien sûr imaginée.
Bien que Poutine ait donné le sac à Surkov en 2020, les commentateurs considèrent que son influence se poursuit.
Une question qui peut donner au lecteur un certain malaise est de savoir si le livre, en donnant un compte rendu faisable de la folie de Poutine, pourrait en fait être un peu trop sympathique au tsar. Selon un article de New Statesman, la controverse qui a suivi la publication de Le mage du Kremlin en France a révélé qu’il y a un soutien continu à Poutine parmi ceux de gauche et de droite. Ségolène Royal, par exemple, a fait référence dans une émission de télévision à la « propagande ukrainienne ».
Le Prix Goncourt 2022 s’est fait à 15 tours. Les juges ont trouvé très difficile de choisir entre Le mage du Kremlin et Vivre vite de Brigitte Giraud. Ils ont choisi la seconde solution et si la première constitue une lecture essentielle, je suis enclin à être d’accord avec les juges, mais c’est juste !