Notre club de lecture a choisi Bouvard et Pécuchet parce que 2021 marque le 200e anniversaire de la naissance de Flaubert. Je n’arrive pas à croire que ce livre soit du même auteur qui a écrit Madame Bovary. Madame Bovary est un classique, un chef-d’œuvre, tandis que Bouvard et Pécuchet est une lecture longue et fastidieuse sans intrigue et deux personnages très ennuyeux.
Comme il s’agissait d’un roman inachevé, j’espère que cela signifie que Flaubert n’a pas eu le temps de le modifier et de le réviser, pas qu’il était censé être encore plus long.
Lire ça, c’était comme retourner à l’école. Les deux gars ne savent pas où ils vont et nous les suivons donc à travers l’agriculture, l’archéologie, l’histoire, la chimie, la phrénologie, le spiritisme, la géologie et bien plus encore. Ces deux anciens commis à la copie sont comme des écoliers immatures qui commencent continuellement à apprendre une matière ou un métier avec enthousiasme et finissent par s’ennuyer avec tout ce qu’ils essaient de comprendre. Le dicton « Jack of All Trades, Master of none » aurait pu être écrit pour Bouvard et Pécuchet. Si seulement ils s’étaient concentrés sur une ou deux de leurs activités, un récit plus intéressant aurait pu être généré.
Lorsque nous rencontrons Bouvard et Pécuchet pour la première fois, c’est un peu comme rencontrer Estragon et Vladimir pour la première fois dans Waiting for Godot – sans la comédie.
Un peu de romance aurait pu pimenter les pages ternes. Mais non. Ils ne semblent pas s’intéresser tellement aux femmes ou les uns aux autres, de cette façon. Je ne me suis jamais réchauffé à l’un ou l’autre personnage. Le titre original de Flaubert était “Les Deux Cloportes”. Beaucoup plus approprié.
Apparemment, le livre est une satire sur ce que nous pouvons savoir sur n’importe quel sujet. Je ne pense pas. Ce sont de longues réflexions sur le genre de personnes qui ne poursuivent jamais d’intérêt pendant très longtemps. Généralement, ce ne sont pas les sujets qui sont fautifs, mais la réaction des deux hommes à leur égard. Alors que Flaubert pourrait être applaudi pour s’être moqué du traitement des maladies en ressentant des bosses sur la tête et le 19e spiritisme avec ses séances et ses voix de parents décédés, si seulement ses personnages avaient persévéré dans leur première aventure : les deux hommes qui s’essayaient à l’agriculture étaient un bel exemple d’agriculture biologique moderne
Julian Barnes, auteur de Flaubert’s Parrot, a passé une grande partie de sa vie à étudier et à apprécier l’auteur. Mais dans une édition récente de la London Review of Books, il a écrit à propos de Bouvard et Pécuchet : « le roman m’a déconcerté et ennuyé… Un catalogue de l’ignorance humaine et de la stupidité humaine, avec les deux personnages titulaires faisant les mêmes erreurs encore et encore, tandis que leur créateur ironisait et se moquait d’eux ? » J’ai été soulagé que ce n’était pas seulement moi !